[VIDEO] Prawa obywatela w kontakcie z policją na przykładzie trzech śmiertelnych przypadków interwencji na Dolnym Śląsku i konfliktu z Bożeną Zalewską. Dlaczego nie ma obowiązkowego postępowania zewnętrznego?

Na Dolnym Śląsku jest już trzecia śmiertelna ofiara interwencji tamtejszej policji. Są też mniejszej wagi konflikty z funkcjonariuszami, gdzie obywatele nie mają żadnych szans.

Jak się okazuje na przykładzie Bożeny Zalewskiej, policjanci z Kłodzka skierowali do sądu akt oskarżenia mimo braku dowodów, zaprzeczenia bezpośredniego świadka i kłamliwych zeznań własnych policjantów!

Dziś telewizja Polsat ujawnia, że we Wrocławiu zmarł młody obywatel  Ukrainy, który najprawdopodobniej został pobity przez tamtejszych policjantów. Do zdarzenia doszło pod koniec lipca tego roku.

Wczoraj Gazeta Wyborcza nagłośniła sprawę kolejnych wątpliwości dot. działań policjantów związanych ze śmiercią mężczyzny podczas sierpniowej interwencji policji w Lubinie.

We wszystkich tych przypadkach pojawia się w tyle sprawa śmiertelnej interwencji wrocławskich policjantów podczas zatrzymania Igora Stachowiaka i użycia przez wrocławskich policjantów paralizatorów w 2016 roku.

Co się dzieje w dolnośląskiej policji? Dziś Rzecznik Prasowy Rządu oświadczył, że ewentualną odpowiedzialność powinni ponieść bezpośredni zwierzchnicy. Bo to oni na każdym z tych szczebli kontrolują pracę podległych sobie funkcjonariuszy.

Natomiast dziś ujawniamy systemowy błąd nadzoru nad interwencją funkcjonariuszy. Bo sprawa Bożeny Zalewskiej której opisujemy od wielu lat wskazuje na patologię rozstrzygania konfliktów pomiędzy obywatelem a funkcjonariuszami w tego typu przypadkach.

Prezentujemy wywiad z Michałem Hara, Naczelnikiem Wydziału ds. Legislacyjnych i Ustrojowych w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich. Bo właśnie Biuro Rzecznika przeanalizowało całą sprawę Bożeny Zalewskiej.

Przypomnijmy, że do zdarzenia doszło przed bankiem PKO BP w Kłodzku gdzie Bożena Zalewska zaparkowała auto, by zapłacić podatki. Widząc, że kobieta staje na zakazie (znak później usunięto jaką bezzasadny), przechodzień Wiktor P. zadzwonił po policję.

Na miejsce podjechał policyjny bus. Kobieta twierdzi, że funkcjonariusze przestraszyli ją bo zaczęli walić w tylną szybę jej auta. Funkcjonariusze twierdzą, że zostali obrażeni przez biznesmenkę. Słowo przeciwko słowu.

Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich ustaliło, że sprawy nie prowadziła kłodzka prokuratura tylko kłodzka policja. Czyli ta sama, której funkcjonariusze byli stroną tego konfliktu!

Z akt sprawy wynika, że przesłuchiwany przez kłodzkich funkcjonariuszy Wiktor P., zaprzeczył by Bożena Zalewska obraziła policjantów. Dodatkowo poświadczyli nieprawdę, że podczas interwencji było ich trzech. Bo przecież we własnym systemie komputerowym posiadali informację, że w radiowozie był również strażnik miejski Arkadiusz Nowak. A jego nazwisko nie znalazło się na żadnym etapie postępowania przygotowawczego prowadzonego przez kłodzką policję.

Kiedy Wiktor P. ujawnił ten fakt podczas pierwszej rozprawy sądowej, Arkadiusz Nowak również zaprzeczył, by Bożena Zalewska popełniła jakiekolwiek przestępstwo. Zeznał że był w radiowozie, okno było otwarte ale nie był świadkiem żadnego przestępstwa.

Dodatkowo funkcjonariusze nie poinformowali swojego oficera dyżurnego poprzez radiostację, że doszło do przestępstwa ich obrażenia pod bankiem. Nie zakuli Bożeny Zalewskiej w kajdanki i nie zawieźli na komisariat. A ich notatniki były „pisane cięgiem”, a jeden z nich w ogóle nie był podstęplowany!

Na komisariat natomiast pojechała Bożena Zalewska by w biurze Komendanta poskarżyć się na tę interwencje pod bankiem bo przywiozła gotówkę by zapłacić podatki.

Czy policja w Kłodzku miała prawo prowadzić postępowanie przygotowawcze będąc stroną konfliktu z obywatelką Bożena Zalewską? Która dodatkowo alarmowała, że podczas interwencji funkcjonariusze mieli jej powiedzieć „pani jest jedna, a nas jest trzech”

• Polskie prawo nie zabrania tego.  Policja ma prawo prowadzić postępowanie, w której jest stroną konfliktu. I ma prawo stawić zarzuty i kierować akty oskarżenia w takich sytuacjach - przekazał w wywiadzie dla Telewizja.Patriot24.net Michał Hara po przeanalizowaniu tej sprawy pod kątem wcześniej przesłanych pytań.

Przypomnijmy, że podczas pierwszego procesu, po ujawnieniu zeznań Arkadiusza Nowaka, Bożena Zalewska została uniewinniona przez przewodniczącego wydziału karnego Sądu Rejonowego w Kłodzku Mirosława Irzyckiego. Ale apelację złożyła skutecznie prokurator Małgorzato Sałacka (prywatnie żona Prokuratora Rejonowego Jana Sałackiego), która zażądała 120 godzin prac społecznych dla Bożeny Zalewskiej. I następnie Sąd Rejonowy w Kłodzku oraz Sąd Okręgowy w Świdnicy na taką karę już prawomocnie skazali Bożena Zalewską. Bez jakiejkolwiek korekty.

• Już po zakończeniu tego procesu wyszło na jaw, że wszyscy sędziowie zarówno Sądu Rejonowego w Kłodzku jak i w Świdnicy to prywatni znajomi prokurator Małgorzaty Sałackiej. Ci sędziowie oświadczyli to na piśmie. Czy więc zgodnie z prawami obywatelskimi doszło tutaj do skazania obywatelki przez tych sędziów będących prywatnymi znajomymi pani prokurator? - pytamy w wywiadzie.
• W takiej sytuacji obywatelka ma możliwość złożenia wniosku w ramach artykułu 544 Kodeksu Postępowania Karnego o przeprowadzenie jeszcze raz tej sprawy. Poza tymi sądami gdzie  pracują prywatni znajomi pani prokurator - przekazał Michał Hara.

Po zakończeniu wywiadu dodał że taki wniosek należy złożyć do Sądu Apelacyjnego, w tym przypadku we Wrocławiu.

• Ci znajomi sędziowie skazali mnie, bo uznali policjantów za wiarygodnych. Jak mogą być wiarygodni policjanci którzy ukryli najpierw przed swoimi kolegami na kłodzkiej policji, a potem przed prokuratorem i sądem obecność Arkadiusza Nowaka w swoim radiowozie? A potem kłamali, że było mnóstwo ludzi którzy słyszało te rzekome znieważenia chociaż na monitoringu tam prawie nie ma nikogo? Mówili o jakimś starszym panu, który się rzekomo bulwersował i o innych osobach, ale w sądzie nie przedstawili żadnych imion i nazwisk bo to wszystko była nieprawda. Oni nawet nie pamiętali jakimi słowami ich rzekomo obraziłem! - mówi Bożena Zalewska.

Kobieta zamierza skorzystać ze wskazówek przekazanych przez Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich. I mając na względzie dowód w postaci oświadczenia przed naszą kamerą sędziego wizytatora Sądu Okręgowego w Świdnicy potwierdzającego fakt złożenia przez wszystkich sędziów z Kłodzka i Świdnicy oświadczeniu znajomości z prokurator Małgorzatą Sałacką (film poniżej), składa w przyszłym tygodniu wniosek do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu o wznowienie całego postępowania. Ponowi też prośbę, którą składała już wielokrotnie, by cały proces odbył się poza Województwem Dolnośląskim.

• W Stanach Zjednoczonych nie do pomyślenia jest skierowanie w takiej sytuacji do sądu aktu oskarżenia bez pozyskania dowodu przestępstwa. Tutaj mamy 2-krotne zaprzeczenie jakiejkolwiek winy bez przez dwóch bezpośrednich świadków tej interwencji czyli Wiktora P. oraz strażnika miejskiego Arkadiusza Nowaka. Gdzie jest więc prawo obywatela do „domniemania niewinności”? - pyta wywiadzie z Michałem Hera nasz Redaktor Naczelny.

Pytamy więc również, jak powinien się zachowywać obywatel w czasie interwencji policyjnej? Czy ma nagrywać ją czy nie?

Jak ma zachować się podczas pierwszego przesłuchania na komisariacie?

I czy pod tym względem standardy w Polsce różnią się od tych na Białorusi?

Wszelkie nowe informacje na ten temat będziemy przekazywać na bieżąco, również poprzez naszego naszego Facebooka, Twittera, Instagrama, Telegrama, Albicla i naszą stację Telewizja.Patriot24.net